Que é melhor: Cadillac STS ou Ford Expedition?

5 razões para comprar Cadillac STS

1. É melhor compressão
   2% ou 0.2 Quanto maior a taxa de compressão, menos combustível é necessário para atingir a mesma potência. Isso pode afetar a eficiência do motor.
   

   10.2 compressão

   10 compressão

2. Mais capacidade do motor
   2% ou 68 cm³ mais. Quanto maior a cilindrada do motor, menor o desgaste. Capacidades maiores do motor proporcionam maior vida útil do veículo.
   

   3564 cm3 capacidade do motor

   3496 cm3 capacidade do motor

3. Menos consumo de combustível (rodovia)
   8% ou 0.8 l Quanto menor for o consumo de combustível, menores serão as emissões poluentes. Além disso, os motoristas economizam dinheiro usando um carro econômico.
   

   9.4 l / 100 km consumo de combustível (rodovia)

   10.2 l / 100 km consumo de combustível (rodovia)

4. Menos peso
   41% ou 733 kg. O peso do veículo afeta: consumo de combustível, dinâmica de aceleração, distância de frenagem, etc.
   

   1782 kg peso

   2515 kg peso

5. Mais curta distância entre eixos
   13% ou 386 mm Quanto mais curta for a distância entre eixos, melhor será a autonomia de condução cross-country do veículo. Além disso, carros mais curtos tem mais faiclidade de sair de uma derrapagem.
   

   2957 mm distância entre eixos

   3343 mm distância entre eixos

8 razões para comprar Ford Expedition

1. Mais engrenagens transmissão automática
   5 Quanto mais marchas em uma transmissão automática, menos combustível o veículo consome, devido a mais opções de transmissão e uso eficiente de torque.
   

   5 engrenagens transmissão automática

   10 engrenagens transmissão automática

2. Mais Poder do motor
   31% ou 117 CV Diferença: 20% ou 80 hp. Quanto maior a potência do veículo, melhor será a aceleração. Além disso, carros potentes fornecem velocidades mais altas.
   

   258 CV Poder do motor

   375 CV Poder do motor

3. Mais torque
   46% ou 291 Nm. Quanto maior o torque, mais rápida é a aceleração.
   

   346 Nm @ 3200 rev/min. torque

   637 Nm @ 2250 rev/min. torque

4. Menos consumo de combustível (ciclo combinado)
   1% ou 0.1 l Quanto menor for o consumo de combustível, menor será o escape emitido para o ar. Os carros econômicos também são mais eficientes de dirigir.
   

   12.4 l / 100 km consumo de combustível (ciclo combinado)

   12.3 l / 100 km consumo de combustível (ciclo combinado)

5. Menos consumo de combustível (cidade)
   22% ou 3.9 l Quanto menor o consumo de combustível, mais econômico é dirigir o veículo. Além disso, os carros econômicos são mais ecológicos.
   

   17.7 l / 100 km consumo de combustível (cidade)

   13.8 l / 100 km consumo de combustível (cidade)

6. Mais capacidade do tanque de combustível
   38% ou 41 l Quanto maior a capacidade do tanque de combustível, mais longe o veículo pode viajar sem reabastecer.
   

   66 l capacidade do tanque de combustível

   107 l capacidade do tanque de combustível

7. Mais capacidade mínima de inicialização
   52% ou 507 eu Quanto mais baixa for a capacidade do porta-malas, menos itens um motorista pode armazenar no veículo sem abaixar os bancos traseiros.
   

   464 eu capacidade mínima de inicialização

   971 eu capacidade mínima de inicialização

8. Mais assentos
   3 Quanto mais assentos, mais passageiros o carro pode transportar.
   

   5 assentos

   8 assentos

Razões Neutrais Cadillac STS vs Ford Expedition

1. Posição do motor
   

   Frente, Longitudinal Posição do motor

   Frente, Longitudinal Posição do motor

2. Localização dos cilindros
   

   Motor V Localização dos cilindros

   Motor V Localização dos cilindros

3. Abastecimento de combustível
   

   Injeção multiponto

   Injeção direta

4. portas
   

   4 portas

   5 portas

5. Comprimento
   Ford Expedition 12% ou 651 mm mais.
   

   4985 mm Comprimento

   5636 mm Comprimento

6. Largura
   Ford Expedition 9% ou 186 mm mais largo.
   

   1843 mm Largura

   2029 mm Largura

7. Altura
   Ford Expedition 25% ou 477 mm acima de.
   

   1464 mm Altura

   1941 mm Altura

8. Trilha frontal
   

   1596 mm Trilha frontal

   1717 mm Trilha frontal

9. Trilha traseira
   

   1581 mm Trilha traseira

   1707 mm Trilha traseira